csoft_stavitsky (csoft_stavitsky) wrote,
csoft_stavitsky
csoft_stavitsky

ПРАВИЛА БОЯ 2 - РУБЛЁВАЯ ОПЕРЕТКА

«Это конгениально»,

сообщил Остап Ипполиту Матвеевичу,

«а ваш дворник довольно-таки большой пошляк.

Разве можно так напиваться на рубль?»

     «М-можно», сказал неожиданно прозревший дворник.

И.Ильф, Е.Петров «Двенадцать стульев»



Начну с конца, вот выдержки из решения апелляционного суда (Дело № А81-7/2012, от 17 сентября 2012 года).

 «Предложив цену контракта в 1 рубль (в полтора миллиона раз меньше первоначальной цены), ООО «ИТП «Град» фактически способствовало тому, чтобы именно данная организация была признана победителем конкурса. Подобное волеизъявление участника конкурса не только противоречит обычаям делового оборота и разумности, но и свидетельствует о недобропорядочности участника конкурса, преследовавшего цель любыми способами получить право на заключение контракта для обеспечения в перспективе возможности выигрывать иные конкурсы, проводимые на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, о чем, собственно, пояснял представитель ООО «ИТП «Град» суду апелляционной инстанции.»

«По убеждению суда апелляционной инстанции, сформированному на основании всестороннего исследования обстоятельств настоящего дела, в действиях ООО «ИТП «Град» при участии в конкурсе на право заключения государственного контракта усматриваются признаки недобросовестной конкуренции».


Сначала хотелось просто порассуждать о нашем с вами ГИСовском рынке, и назвать новую порцию своих размышлений «Правила боя-2», в продолжение раннего поста, в котором я пытался обосновать необходимость «живого» конкурентного показа разных поставщиков технологий, претендующих на работу, в противовес традиционному «фехтованию на PowerPoint».




Но происходящие в течение последнего года события никак не позволяют абстрагироваться и рассуждать в общем, конкретика предельно важна. И, кажется, не только для нас – профессиональных участников рынка, а прежде всего и для заказчиков… впрочем, судите сами.

Суть дела проста, подобные ситуации встречаются со всеми нами, просто описываемое «ямальское дело» стараниями, оппонирующей стороны доведено до такого дистиллированного абсурда, что заслуживает хотя бы беглого описания, как прецедент.

Итак, пробежимся конспективно по фактам, они важны.

2011 год, заказчик (Правительство ЯНАО в лице Департамента информационных технологий и связи ЯНАО), в ясном уме и твёрдой памяти, объявляет конкурс на действующий прототип будущей геоинформационной системы, которая должна иметь два уровня, муниципальный и региональный, ровно так, как это рекомендовано в решении Общественного совета Минрегиона России от 28.09.2011 и как это было реализовано в рамках ФЦП «Развитие Калининградской области» и ОЦП «Электронная Тюменская область» силами CSoft. Функционал описан в ТЗ достаточно детально и никак не оставляет пространства для двояких толкований. Определена и начальная (максимальная) цена, 1 500 000 рублей, совсем немного, с учётом затрат на работы и командировки, но и не очень мало, это ведь хоть и действующий, но всё же прототип, никаких поставок лицензий.

Не буду в тысячный раз говорить о недостатках пресловутого 94-ФЗ, про это нужно делать отдельный пост, а лучше – серию, желательно – с участием профессионалов в области госзакупок. Но, с учётом минимальных сроков предполагаемой реализации и, повторюсь, ОЧЕНЬ конкретного описания требуемого функционала, доступного весьма немногим ГИС-компаниям, мы лелеяли вполне обоснованные надежды на уверенную победу или хотя бы на честную борьбу. Ведь, как философски сказано в Правилах Дорожного Движения, ты не только сам сам их должен соблюдать, но вправе ожидать того же и от других участников движения. Как впрочем оказалось, другие «участники» решили, что ехать они будут по правилам собственным… и залихватски предложили свои услуги… за 1 рубль!!! ).

Расчёт был очевиден: при таком циничном демпинге качественные оценки технологии остаются «за кадром», а анти-демпингового законодательства в явном виде, как ни прискорбно, в нашей стране просто нет. Однако, как вы увидите дальше, апелляционный суд всё же увидел возможность вынести взвешенное решение и в рамках действующего законодательства..

Итак, бомба рванула, контракт достаётся им - ИТП ГРАД. Музыка, туш!

Остаётся, правда, сущая безделица: какова бы ни была цена, это – именно государственный контракт, и его надо исполнить, а неисполнение даже и ничтожного по цене государственного контракта прямой дорогой ведёт в «страшный» Реестр недобросовестных поставщиков.

Но «Остапа уже понесло», и эта (разумеется, на мой взгляд,  - постыдная) победа в конкурсе служит поводом не для опасений, а для пафосного выступления о «высокой социальной миссии» (http://gisa.ru/82117.html и http://itpgrad.ru/node/193), которая, оказывается, если её вовремя самому на себя возложить, даёт право вести себя вообще как попало, ну и там, по мелочи, заплывать за буйки, переходить на красный свет…

Оставим «высокий штиль» вдохновенно выступившему оратору, сосредоточимся на сути: работа, которую предложили вниманию заказчика «носители высокой социальной миссии» была не только формально выполнена далеко за пределами отпущенного на проект срока, но вовсе не соответствовала технологическим требованиям ТЗ, что и отражено в конечном счёте  в судебных решениях!

Но это же только досадная мелочь, доказывали «носители», ну а дальше пошла словесная эквилибристика и номера в стиле Дэвида Копперфильда.

То вдруг ошарашенному заказчику предлагалось признать пустую базу (то есть, буквально - пустую…) достаточным результатом работы. То вдруг волшебным образом менялись формулировки ТЗ (вместо «должно быть» везде оказалось «может быть»), а, после уличения в неправедной подмене понятий, странички со вздохом менялись обратно. То предлагалось считать отсутствующие функции присутствующими, так как их, видите ли, можно, обладая должными навыками программирования, сделать кому-нибудь из персонала заказчика самостоятельно (изящно, правда?)… да много чего ещё..

Но факты всё же – вещь упрямая, и результаты «рублёвого контракта» ну никак не принимались внимательным  заказчиком.

Лучшая защита - это нападение, посчитал исполнитель и… подал на несговорчиваого заказчика в суд! Слегка оторопевший от подобного, заказчик, пытавшийся до поры уговорить исполнителя все же выполнить договорные обязательства и неоднократно предоставлявший исполнителю возможность доделать работу, вынужден был, в конце концов, подать встречный иск, грозящий исполнителю тем самым «черным реестром».

Когда же судья по формальному признаку приняла сторону ИТП «ГРАД», ликованию «носителей миссии» не было предела, сайт ГИС-Ассоциации заботливо и последовательно публиковал эти бравурные реляции еще до появления мотивировочной части решения первой инстанции и до вступления этого решения в законную силу. .

Но факты так и оставались упрямыми, и работа так и не была принята, а дело перешло в следующую судебную инстанцию. И вот, принятое апелляционным судом, решение (выдержку из него я привёл в начале поста) заслуживает публикации в полном объёме, таких хлёстких и глубоких формулировок не доводилось видеть давно, приглашаю всех заинтересованных к чтению (http://kad.arbitr.ru/Card/26ccf477-d2f1-44aa-ab55-4328234f785d).

Ведь действия по принципу «ввяжемся, а потом посмотрим» так характерны для очень многих недобросовестных участников рынка, использующих беззастенчивый демпинг в ущерб качеству и играющих на страхе чиновников не исполнить бюджет или отвечать за выбор неквалифицированного поставщика

Мне кажется, создан очень важный прецедент… что думаете, коллеги?



Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 6 comments