?

Log in

No account? Create an account

ПРАВИЛА БОЯ 2 - РУБЛЁВАЯ ОПЕРЕТКА

«Это конгениально»,

сообщил Остап Ипполиту Матвеевичу,

«а ваш дворник довольно-таки большой пошляк.

Разве можно так напиваться на рубль?»

     «М-можно», сказал неожиданно прозревший дворник.

И.Ильф, Е.Петров «Двенадцать стульев»



Начну с конца, вот выдержки из решения апелляционного суда (Дело № А81-7/2012, от 17 сентября 2012 года).

 «Предложив цену контракта в 1 рубль (в полтора миллиона раз меньше первоначальной цены), ООО «ИТП «Град» фактически способствовало тому, чтобы именно данная организация была признана победителем конкурса. Подобное волеизъявление участника конкурса не только противоречит обычаям делового оборота и разумности, но и свидетельствует о недобропорядочности участника конкурса, преследовавшего цель любыми способами получить право на заключение контракта для обеспечения в перспективе возможности выигрывать иные конкурсы, проводимые на территории Ямало-Ненецкого автономного округа, о чем, собственно, пояснял представитель ООО «ИТП «Град» суду апелляционной инстанции.»

«По убеждению суда апелляционной инстанции, сформированному на основании всестороннего исследования обстоятельств настоящего дела, в действиях ООО «ИТП «Град» при участии в конкурсе на право заключения государственного контракта усматриваются признаки недобросовестной конкуренции».


Сначала хотелось просто порассуждать о нашем с вами ГИСовском рынке, и назвать новую порцию своих размышлений «Правила боя-2», в продолжение раннего поста, в котором я пытался обосновать необходимость «живого» конкурентного показа разных поставщиков технологий, претендующих на работу, в противовес традиционному «фехтованию на PowerPoint».




Но происходящие в течение последнего года события никак не позволяют абстрагироваться и рассуждать в общем, конкретика предельно важна. И, кажется, не только для нас – профессиональных участников рынка, а прежде всего и для заказчиков… впрочем, судите сами.

Суть дела проста, подобные ситуации встречаются со всеми нами, просто описываемое «ямальское дело» стараниями, оппонирующей стороны доведено до такого дистиллированного абсурда, что заслуживает хотя бы беглого описания, как прецедент.

Итак, пробежимся конспективно по фактам, они важны.

2011 год, заказчик (Правительство ЯНАО в лице Департамента информационных технологий и связи ЯНАО), в ясном уме и твёрдой памяти, объявляет конкурс на действующий прототип будущей геоинформационной системы, которая должна иметь два уровня, муниципальный и региональный, ровно так, как это рекомендовано в решении Общественного совета Минрегиона России от 28.09.2011 и как это было реализовано в рамках ФЦП «Развитие Калининградской области» и ОЦП «Электронная Тюменская область» силами CSoft. Функционал описан в ТЗ достаточно детально и никак не оставляет пространства для двояких толкований. Определена и начальная (максимальная) цена, 1 500 000 рублей, совсем немного, с учётом затрат на работы и командировки, но и не очень мало, это ведь хоть и действующий, но всё же прототип, никаких поставок лицензий.

Не буду в тысячный раз говорить о недостатках пресловутого 94-ФЗ, про это нужно делать отдельный пост, а лучше – серию, желательно – с участием профессионалов в области госзакупок. Но, с учётом минимальных сроков предполагаемой реализации и, повторюсь, ОЧЕНЬ конкретного описания требуемого функционала, доступного весьма немногим ГИС-компаниям, мы лелеяли вполне обоснованные надежды на уверенную победу или хотя бы на честную борьбу. Ведь, как философски сказано в Правилах Дорожного Движения, ты не только сам сам их должен соблюдать, но вправе ожидать того же и от других участников движения. Как впрочем оказалось, другие «участники» решили, что ехать они будут по правилам собственным… и залихватски предложили свои услуги… за 1 рубль!!! ).

Расчёт был очевиден: при таком циничном демпинге качественные оценки технологии остаются «за кадром», а анти-демпингового законодательства в явном виде, как ни прискорбно, в нашей стране просто нет. Однако, как вы увидите дальше, апелляционный суд всё же увидел возможность вынести взвешенное решение и в рамках действующего законодательства..

Итак, бомба рванула, контракт достаётся им - ИТП ГРАД. Музыка, туш!

Остаётся, правда, сущая безделица: какова бы ни была цена, это – именно государственный контракт, и его надо исполнить, а неисполнение даже и ничтожного по цене государственного контракта прямой дорогой ведёт в «страшный» Реестр недобросовестных поставщиков.

Но «Остапа уже понесло», и эта (разумеется, на мой взгляд,  - постыдная) победа в конкурсе служит поводом не для опасений, а для пафосного выступления о «высокой социальной миссии» (http://gisa.ru/82117.html и http://itpgrad.ru/node/193), которая, оказывается, если её вовремя самому на себя возложить, даёт право вести себя вообще как попало, ну и там, по мелочи, заплывать за буйки, переходить на красный свет…

Оставим «высокий штиль» вдохновенно выступившему оратору, сосредоточимся на сути: работа, которую предложили вниманию заказчика «носители высокой социальной миссии» была не только формально выполнена далеко за пределами отпущенного на проект срока, но вовсе не соответствовала технологическим требованиям ТЗ, что и отражено в конечном счёте  в судебных решениях!

Но это же только досадная мелочь, доказывали «носители», ну а дальше пошла словесная эквилибристика и номера в стиле Дэвида Копперфильда.

То вдруг ошарашенному заказчику предлагалось признать пустую базу (то есть, буквально - пустую…) достаточным результатом работы. То вдруг волшебным образом менялись формулировки ТЗ (вместо «должно быть» везде оказалось «может быть»), а, после уличения в неправедной подмене понятий, странички со вздохом менялись обратно. То предлагалось считать отсутствующие функции присутствующими, так как их, видите ли, можно, обладая должными навыками программирования, сделать кому-нибудь из персонала заказчика самостоятельно (изящно, правда?)… да много чего ещё..

Но факты всё же – вещь упрямая, и результаты «рублёвого контракта» ну никак не принимались внимательным  заказчиком.

Лучшая защита - это нападение, посчитал исполнитель и… подал на несговорчиваого заказчика в суд! Слегка оторопевший от подобного, заказчик, пытавшийся до поры уговорить исполнителя все же выполнить договорные обязательства и неоднократно предоставлявший исполнителю возможность доделать работу, вынужден был, в конце концов, подать встречный иск, грозящий исполнителю тем самым «черным реестром».

Когда же судья по формальному признаку приняла сторону ИТП «ГРАД», ликованию «носителей миссии» не было предела, сайт ГИС-Ассоциации заботливо и последовательно публиковал эти бравурные реляции еще до появления мотивировочной части решения первой инстанции и до вступления этого решения в законную силу. .

Но факты так и оставались упрямыми, и работа так и не была принята, а дело перешло в следующую судебную инстанцию. И вот, принятое апелляционным судом, решение (выдержку из него я привёл в начале поста) заслуживает публикации в полном объёме, таких хлёстких и глубоких формулировок не доводилось видеть давно, приглашаю всех заинтересованных к чтению (http://kad.arbitr.ru/Card/26ccf477-d2f1-44aa-ab55-4328234f785d).

Ведь действия по принципу «ввяжемся, а потом посмотрим» так характерны для очень многих недобросовестных участников рынка, использующих беззастенчивый демпинг в ущерб качеству и играющих на страхе чиновников не исполнить бюджет или отвечать за выбор неквалифицированного поставщика

Мне кажется, создан очень важный прецедент… что думаете, коллеги?



Comments

все логично

А по-моему, нормальное решение, хорошо отражающее суть дела - за качество выполнения работы зацепиться в суде не смогли и не стали (Заказчик от проведения экспертизы работ отказался еще в суде первой инстанции), зацепились за стоимость и ушли от темы исков, отклонив оба.

Это в купе с трехразовой прокурорской проверкой работ ГУС ТО и ИТП "Град" в Тюменской области по заявлению ЗАО "СиСофт", неоднократными проверками ОБЭПа дел ИТП "Град" по заявлению ЗАО "СиСофт" и подобными публикациями в открытых источниках, кажется, уже создает вам соответствующую репутацию. Хочется надеяться, что 90-е прошли и вертолет с пулеметом наш офис захватывать не прилетит.

Чем отвлекать коллег от работы, может быть приложите усилия к развитию своего вполне неплохого софта, пока он окончательно не выпал из пула лидеров и не превратился в ГИС MapDrive+Oracle? Ну и завершите субподрядные работы по созданию ИСОГД г. Тюмени? Там в ТЗ ведь тоже все четко и ясно прописано и все формальные причины мы для взаимной нервотрепки и пенявыставления использовать не собираемся.

Edited at 2012-09-23 04:11 (UTC)

Re: все логично

ну, разумеется, классический ответот ГРАДа, чёрное - это просто чуть запачканное белое :) счас отчистим и отправимся дальше, петь про несуществующую Иаааас...
Спасибо, конечно, за вымученный комплимент про "неплохой софт", но что ж вы свою-то работу в Тюмени с 2010 года сдать не можете? Тогда и прокурорам бы делать было нечего...так что, кто ближе к 90-м и чья репутация "создаётся", покажет, надеюсь, ближайшее время...
Не надо тень на плетень наводить, уважаемый siburus, взгляните правде в глаза: вас прихватили (заметьте, не с вертолётами-пулемётами, как вам видимо, грезилось...), а просто по решению суда) и определили в полном соответствии с вашими же действиями.
"Русским по-белому" написано: недобросовестная конкуренция!!!
Аууу! Кто там застрял в 90-х?

(Анонимно)

Браво! СиСофт грамотно все сделал). А вот судебное решение с очень мощными формулировками сильно ударит по репутации Града. Наверное это заслуженно
P.S Представляется, что представитель Града в суде сильно лажанулся, указав, что действия их направлены на то, что бы
"любыми способами получить право на заключение контракта для обеспечения в перспективе возможности выигрывать иные конкурсы...". Опрометчиво

модераторы...

до чего доходит, приходится "отзвук" этого поста, переопубликованный на сайте ГИС-Ассоциации, комментировать здесь, в ЖЖ...так как бронебойная система модерирования мой коммент не отклонила...но и не опубликовала.
Дословно уже не воспроизведу, но суть в том, что я приятно удивлён самим фактом появления этого материала на сайте ГИС-Асс.
Но там некие замечания по "пафосу автора"...возможно, мы по-разному понимаем слово "пафос", но мне казалось, я просто изложил ситуацию со ссылками на официальные документы.
И не премину заметить, огромный патетический материал Анны Николаевны с изложением той самой "социальной миссии", неоднократно упомянутый в моём посте, в пафосе заподозрен не был :) просто, один в один переопубликован...но это я, конечно, придираюсь...

Re: модераторы...

урра! :)
Коммент на сайте ГИС-Асс появился, значит это просто некоторая тормознутость модерации
Обязательно! Но,в принципе, это будет общедоступная информация, можно будет найти на сайте суда. Перепостим.

Апрель 2014

Вс Пн Вт Ср Чт Пт Сб
  12345
6789101112
13141516171819
20212223242526
27282930   
Разработано LiveJournal.com